加密货币再次走在最前沿。除了价格稳定在9000美元的比特币引起市场广泛关注外，全球最大社交平台Facebook近日发布的一份白皮书，也再次将加密货币推上了舆论的风口浪尖。
6月18日，Facebook推出了名为Libra的加密货币项目。白皮书称，Libra的使命是建立一个简单、无国界的货币和金融基础设施，为数十亿人服务。正在构建的是一个新的去中心化区块链、低波动性加密货币和智能合约平台。
白皮书指出，Libra由三个部分组成，它们共同创建一个更具普惠性的金融体系：首先，它基于安全、可扩展和可靠的区块链；其次，它以赋予其内在价值的资产为基础，并由储备支持；第三，它由独立的Libra协会管理，其使命是促进金融生态系统的发展。
所以，首先要明确的是，这不是Facebook发行的加密货币，它只是领导者。真正的主体是Libra协会，其成员将包括各类企业、非营利组织、多边组织和学术机构，共同负责协会章程的最终确定。
白皮书显示，到2020年上半年目标发布时，协会创始人人数将达到100人左右。首批组织包括Mastercard、PayPal、Visa、Booking Holdings等28家企业巨头和组织、eBay、Facebook/Calibra、Lyft、Uber 和沃达丰集团，涵盖支付行业、技术和交易平台、电信行业和风险投资行业。以及非营利组织、多边组织和学术机构。
从庞大的创始团队来看，Libra一旦发布或上线，将影响全球数十亿用户和金融市场，其影响力将远远超过目前任何一种数字货币。毕竟，仅Facebook 目前就在全球拥有超过26 亿活跃用户。
简单来说，与比特币等虚拟货币不同，Libra 的发行并不是ICO。其价值与一篮子货币挂钩。换句话说，它更像是一种稳定币，与法币挂钩，因此价值相对稳定。没有投资价值，没有投机空间；其目的是让人们更方便地获得金融服务，特别是跨境金融服务，同时享受更便宜的交易费用。
货币专家、北京大学光华管理学院应用经济系助理教授肖小林告诉第一财经记者，Libra想要实现的愿景非常美好，将是一场对用户有益的金融科技革命。但根据其设计，其发展货币行为将严重挑战法定货币的地位，必然引起各国央行和监管部门的密切关注，甚至引发相应的监管措施。
因此，来自各国监管部门的障碍将是Libra面临的最大挑战。如何与各国监管机构进行沟通和竞争，将是Facebook及其Libra协会合作伙伴面临的最艰巨的任务。与比特币等虚拟货币本质上可以规避全球监管不同，Libra落地的前提是必须首先跨越监管障碍。
肖小林的研究主要集中在央行发行数字货币对商业银行的影响、数字货币对资产配置和资本管制的影响等领域。
在她看来，由于比特币等数字货币的去中心化、半匿名性（甚至没有人知道创始人中本聪是谁），可能会成为一些人逃避监管、将资产转移到境外的一种手段；但Libra不同，一方面，所有以Facebook为首的发行实体本身都是透明的。另一方面，相当数量的Facebook用户使用实名，因此更加透明，更容易追踪。因此，在满足各国反洗钱、反恐融资方面的需求时，是有一定优势的，关键在于如何合作。
短期内获得监管部门的批准几乎是不可能的。事实上，Libra发布之日起，就已经引起了各国监管机构的质疑和担忧。除了洗钱和恐怖分子融资之外，还有Facebook饱受诟病的隐私保护问题。
美国众议院金融服务委员会主席Maxine Waters 在周二的一份声明中表示，鉴于Facebook 过去的麻烦，该公司应该停止Libra 项目的开发，直到国会和监管机构有机会对其进行审查。这些问题并采取行动。 Facebook 高管预计也将就这些问题提供证词。她提出，加密货币市场目前缺乏明确的监管框架来为投资者、消费者和经济提供强有力的保护。
不过，即使退一步来说，假设Libra项目放弃与央行直接竞争发币，转而选择与央行合作，只进入清算支付行业，那么成为巨头也是毫无悬念的。跨境支付行业。没什么太大的挑战。这无疑会对我国的支付宝、微信等支付平台产生重大影响。
对于Libra，各国央行和监管机构主要关注和关注的焦点是什么？其实施的前提条件和更可行的方向是什么？这是否会进一步强化美元在全球的霸权地位？中方对此应采取什么态度？未来将面临哪些挑战？针对这些问题，第一财经记者对肖小林进行了专访。
中国经营报：
与国内流行的比特币等虚拟货币和支付宝等支付方式相比，Libra有哪些颠覆性的方面？
肖小林：
首先，Libra是一种不是由任何政府部门或权威机构发行的货币，而是通过算法发行的，它借鉴了比特币所依赖的区块链技术。这让全球超过20亿用户享受跨境支付。成本较低，它瞄准的是这个市场。
也就是说，Libra具有比特币等虚拟货币去中心化的优势和特点，同时拥有比这些虚拟货币更强大、更透明的企业支持。 Facebook及其合作伙伴Visa、Master等巨头都是用户很好的背书。
此外，比特币等虚拟货币的价格波动较大。它不是真正的货币，而更多的是一种投机性数字资产。从设计上来看，Libra更像是一种稳定币，其价格基本稳定，因此更容易获得用户的信任。
事实上，货币本质上是一种信任。例如，我们日常生活中使用的现金本质上是一张纸，没有任何内在价值。但由于政府提供信用背书和公众对法定货币的信任，它可以成为货币，从而承担起交易媒介的角色。价值储存和记账单位等功能。比特币之所以在2009年出现，也是因为金融危机之后，以美国为首的发达国家政府持续实行量化宽松的货币政策，使得普通民众对法币产生了不信任。因此，比特币的诞生在一定程度上迎合了用户对政府机构和法币的不信任。
但比特币最大的问题在于，虽然它一开始确实被设计为货币，但由于发明者中本聪更多的是计算机专家而不是货币专家，所以设计上存在很多缺陷。目前，由于比特币的价格波动太大，很难承担起货币基准作为交换媒介的功能。
Libra不仅保留了比特币去中心化的特点，还弥补了很多缺点。它被定位为超越国家主权的国际货币，而不是作为投资或投机工具。
中国经营报：
对于Libra，各国央行和监管机构主要关注和关注的焦点是什么？其实施的前提条件和更可行的方向是什么？
肖小林：
依靠政府信用发行货币、实施货币政策，是任何国家中央银行最重要的职能。此外，政府还可以从中收取大量铸币税。事实上，只要有通货膨胀，央行就在征收铸币税。如果你看美联储的数据，这个利润是非常可观的。
Libra的发行确实动了各国央行的奶酪，挑战了法定货币的地位。因此，如果想要实施，就必须看看Facebook如何与政府沟通，以获得监管机构的支持。
毫无疑问，央行对于捍卫本国法币的态度是非常坚定的。对比法币和民间数字货币，央行发行的货币是极其中心化的，但由于比特币等数字货币带来的颠覆性的去中心化货币发行方式，存在巨大差异。 Libra 将利用去中心化区块链技术。目前还不清楚它最终会发行去中心化货币还是像央行那样的中心化货币。毕竟，与Visa这样的巨头合作时，也存在保留一些中心化权利的可能性。
想要与央行争夺货币发行权，就必须水火不相容。如果不触及央行的货币发行权，但向央行提供金融基础设施，那么央行可能会容忍Libra的出现。如果Libra之前的任何数字货币真的起到交换媒介的作用，央行肯定会严厉打击。
目前，美联储更多地将比特币和其他数字货币作为证券进行监管。之所以没有升级为严重对抗，是因为它们更多的是投机性资产，并不是真正的交换媒介，还没有达到挑战法币的程度。
另一方面，除了发行权之外，还有很大的支付结算空间。在跨境支付领域，设计一种与一篮子货币挂钩的国际货币，很可能会让广泛的用户受益。例如，在国际贸易结算中，一半以上的交易以美元支付和结算。但在中美关系紧张、汇率波动较大的当下，如果有一种超越国家主权、为各方所接受的货币，势必会提高效率和贸易量。
中国经营报：
Libra主要是由美国公司和协会发起的，所以与之挂钩的法币也应该以美元为主。这是否会进一步强化美元的全球霸权？
肖小林：
对于Facebook来说，率先推出Libra更多是战略转型的考虑。但从美元仍占据国际货币霸主地位但正在逐渐衰落的事实来看，不能排除这种可能性。
Libra的野心是控制从发行到支付结算的整个产业链上下游。这取决于Libra如何与美国政府监管部门进行谈判和协商。尽管美联储的货币发行权受到Libra的挑战，但美国政府基于维护美元作为国际货币霸权的考虑，也可能放松对Libra的限制。
中国经营报：
Libra如何满足各国日益提高的反洗钱和反恐融资要求？
肖小林：
Facebook有相当一部分用户是实名的，或者Libra的发行可以要求用户实名。因此，在满足反洗钱等要求方面会有一定的优势。关键在于如何合作。
与匿名的比特币相比，可以实现实名制的Libra相对透明。然而，如果Libra保持一定程度的匿名性，它就会遇到与比特币相同的问题。
我们知道基于现金的交易可以实现匿名性，那么新的数字货币是应该实现同样的匿名性，还是基于交易和监管的需要采取实名制？这是一个值得进一步讨论和研究的问题。
许多国家的中央银行都非常认真地研究和开发相关技术，并正在考虑发行中央银行数字货币（CentralBankDigitalCurrency，CBDC）。这既是基于比特币和其他私人数字货币带来的挑战，也是因为金融技术的快速发展，使得央行发行自己的数字货币在技术上变得可行。央行数字货币如何设计，是匿名还是实名，是一个非常重要的问题。
监管机构希望尽可能透明，但就个人而言，你愿意在多大程度上将你的隐私权交给政府？
央行发行的数字货币根据其特点应该是非匿名的，但如果不是匿名的话，就会涉及到隐私的保护，而这个程度如何把握也很微妙。
中国经营报：
Libra的出现也让人们担心数字信用霸权可能再次落入美国手中。那么我国对于Libra货币应该持怎样的态度呢？我们应该如何监管呢？
肖小林：
我们政府对区块链技术是鼓励和开放的，希望抢占技术前沿，用最新技术超越金融科技和央行数字货币。所以监管和开放之间的平衡也存在微妙之处。
对于Libra，虽然Facebook还没有进入中国市场，但中国的监管机构和相关互联网金融企业也无法置身事外。毕竟，Libra的设计意图确实是针对国际货币和跨境支付的空白。一旦实施，影响将是前所未有的。
因此，一方面，我国央行应继续对数字货币，包括Libra等数字货币保持审慎的关注和监管；另一方面，我国相关互联网金融企业应该更加关注甚至积极参与相关技术的开发。
除了监管机构之外，真正值得担心的还是国内支付巨头。如果Libra真的落地，中国的互联网支付巨头必须积极跟进，因为目前阿里巴巴和微信的移动支付在国内全面铺开，但在跨境支付方面表现平平。
从监管层的角度来看，我国金融市场的开放也有相当大的空间。因此，我国监管部门不仅要保持审慎的关注，还要关注这场金融科技革命，并懂得如何及时利用这些技术。
