Libra的发布之路比预想的更加艰难。在经历了激进和喧嚣之后，目前正面临社会质疑。美联储主席鲍威尔明确表示，Libra引发了对隐私、洗钱、消费者保护和金融稳定的严重担忧，美联储已成立工作组进行审查。随后，全球支付巨头PayPal宣布退出Libra加密货币项目，Visa、万事达卡等也表示正在考虑是否退出Libra项目。
Libra的现状充分说明，对于数字货币这样的新物种来说，无论设计多么巧妙、理论结构多么完善，要被社会各方面所接受，仍然需要获得公众的信任，而这就是漫长的过程。 Libra难以被社会接受的原因主要有两点：首先，Libra是由私人公司发行的。历史上也曾出现过私人银行发行货币的情况，但历史趋势最终将货币发行权交给了政府。关键因素是信用。政府的公共性自然能够赢得民众的信任。私营公司的营利要求与货币的公共性质之间存在矛盾，正如库克所说，Libra加密货币计划是公然的权力争夺。二是制度体系尚不健全。 Libra在技术上是可行的，但如何监管呢？如何做到透明、公开？如何防止Libra的去中心化演变成再中心化？这些问题都需要进一步探索，形成公私激励相适应的机制。例如，根据Libra目前的系统设计，它是基于储备资产发行的，其货币价值基于一篮子主要货币，包括美元、欧元、英镑和日元。这似乎提供了保证，但历史经验告诉我们，这还不够。超额准备金和超额发行之间往往只有一步之遥。一旦脱钩，后果将难以预料。
数字货币之所以如此受欢迎，根源在于社会对当前传统货币的不满以及对货币政策的失望。工业革命后的快速发展需要快速扩大的市场的支撑。传统货币流通很好地解决了工商业的支付结算问题，促进了统一开放的金融体系的形成，但也带来了一些其他新问题。首先，对货币发行的控制正在减弱。各国在刺激经济发展的过程中，往往诉诸货币政策，推出直升机撒钱模式，利用长期宽松的货币政策、非常规的低利率、过度的货币注入来刺激经济增长。特别是在国际经济复苏经历波折的情况下，政府对货币政策提出了更多要求。在美国特朗普政府的干预下，美联储的独立性面临着前所未有的考验。其次，货币发行总是与资产泡沫相伴而行。看来，很大一部分货币流并没有按预期进入实体经济，而是流入了房地产、证券等领域，带动资产价格持续上涨。有关研究表明，广义货币（M2）80%投入到资产价格中，只有10%投入到实际GDP创造中，从而为各种危机埋下隐患。这样，货币政策本身就可能成为不稳定因素。许多经济学家将2008年全球金融危机的根源归咎于货币发行过多，导致流动性泛滥。然而，克服危机所采取的方法较多，传统信用货币因向经济大规模、更广泛地放水而面临困境，人们期待数字货币能够克服这些缺点。
大众需要什么样的数字货币？首先是币值稳定。比特币之所以如此被炒作，是因为它的生产机制。其总量受到限制，以维持货币的稳定。然而，它也带来了其他问题。如果货币总量受到限制，GDP增长就会导致货币价值不断上升，货币的流动性调节功能就会失效。换句话说，其币值的稳定实际上是以宏观金融体系的不稳定为代价的。 Libra 通过与主要货币挂钩来保持货币价值的稳定性。如果始终与一篮子货币挂钩，其币值是否稳定取决于主要货币的发行量。比如美元的比例就占到了50%。如果美元发行过多，也会导致Libra贬值。二是安全可控。数字货币的加密、认证和检索是关键。只有这样，才能保证数字货币作为流通媒介的功能。目前的数字货币基于区块链技术，但仍面临代码质量不稳定、高速专网和节点设置等问题。再次，支付方便。全球联网时代，对跨境支付结算的及时性提出了新的更高要求。传统跨境支付账本、账本复杂、认证时间长、手续费高等问题，为数字货币的发展提供了空间。 Libra和比特币较好地解决了这个痛点。通过区块链技术，他们可以避开目前的环球银行金融电讯协会（SWIFT）和银行存折式的电子支付。
数字货币的崛起是必然的。 Libra的出现打破了世界货币体系的沉默。未来，世界货币竞争将更加激烈。 Libra与一篮子强势货币挂钩的做法，实际上进一步强化了强势货币在全球金融体系中的绝对主导地位，对弱势货币具有较强的挤出效应，也会加剧主权货币之间的竞争。货币将进一步边缘化，纳入的主权货币将有发行货币换取Libra的冲动，最终可能会导致竞争性钞票发行。 Libra概念无疑打开了潘多拉魔盒，全球货币体系的稳定性将面临考验。以Libra为代表的数字货币的最终成功最终取决于公众、监管部门和发行人之间达成的契约。现在看来，这个过程明显比预想的要长。我国应抓住时间窗口，加快央行数字货币的发行，鼓励银联、阿里巴巴、微信等在支付领域具有先发优势的企业积极参与这场竞争。
